私人侦探调查取证-证据法：简要描述谣言和证据的排除规则

发布时间：2025-03-04 12:05:59 丨 浏览次数：

证据规则

传闻统治（传闻统治），也称为传闻规则和传闻规则。它指的是不是个人经历的证人所陈述的事实，并且在证人未能作证时提交给法院的文件中的索赔，原则上不能用作确定犯罪事实的基础。简而言之，轶事证据是不可接受的。谣言和证据的规则是排除证明手段的规则，而不是排除事实的规则。

传闻证据的规则与直接言论的原则密切相关。传闻证据的规则是英美法律制度的概念，而直接的口头原则是大陆法律制度的概念。直接语音的原则被分为直接原则和言语原则。直接原则是指案件的审判。检察官，被告，他的辩护律师，受害者东莞侦探收费，证人，评估师和其他诉讼参与者应在场；法官必须亲自进行法院调查并采用证据，并直接联系并审查证据。口头审判的原则意味着法院审判必须以口头陈述，被告和受害者的形式进行口头陈述，证人和评估师作出口头证词，检察官和辩护律师作出口头证明和辩论。尽管这两个原则的精神本质基本上是相同的，但直接口头的原则不仅限于对证据法的理解，而是可以从更广泛的角度理解，例如诉讼法，程序法和整个审判。因此，两者不能被视为相同。在普通法传统中，谣言规则的应用范围非常广泛。即使是物理证据也必须以个人感知到的人的言语形式提交法院。谣言规则还影响了物理证据的证据资格。但是私人侦探调查取证-证据法：简要描述谣言和证据的排除规则，在民法国家中，谣言规则仅适用于亲自认为案件事实的证人。至于物理证据，应在法庭上介绍它们，否则法官将亲自出席。

（i）谣言和证据的基础。

1。传闻证据的不可靠性。轶事证据是一个没有亲自经历案件事实的人的陈述，因此根本没有对案件的事实的准确理解。作为法院证据的陈述仅仅是对他人陈述的重复。客观上，陈述的重复总是构成非初始危险。主观上，由于不同的认知能力，理解能力，表达能力和知识水平，听到相同的陈述可能会发表不同的评论，并且可能会增加主观判断以偏离案件的事实。链接重新启动的中间体越多，证据的可靠性就越少，证明价值越低。英国和美国有证人宣誓制度。一方面，其可靠性肯定会降低，另一方面，声明的责任也将降低。因此，“比在法庭上或面对他人面前发表轻率和不思想的陈述要容易得多。”因此，使用谣言作为案件的基础是不科学的。

2。谣言和证据剥夺了交易对手的盘问权和损害程序公平性的权利。无论是民法国家还是英国和美国法国国家，检方和辩护基本上都得到了盘问权，对证人的调查主要是通过盘问进行的。通过询问，提出证据的当事方可以是法官，他坚信证据是真实的，反审视方可以找到有关证据的怀疑并推翻证据的可信度。至于传闻中的证据，由于证人不了解案件的事实，因此他不能对两党之间的询问有宝贵的答案，因此他无法确定声明内容的真实性。同时，有传言的证据是原始声明者本人没有出现在法庭上，并且表现不佳的说法者或演员的感知能力，记忆力，诚实和语言表达能力无法测试境外声明者或演员的感知能力，记忆能力，诚实能力，诚实和语言表达能力。其中，最重要的是，它违反了被告反复提出问题的权利。特别是在美国和美国的国家，盘问是起诉和辩护所享有的重要权利，没有盘问的证据不能用作最终确定的基础。使用轶事证据将严重破坏正义的正义。

3。谣言和证据规则是确保证人出现系统的有效措施。允许使用轶事证据的最大隐藏危险是，证人的外观系统将受到威胁。如果一个间接知道此案的人可以在法庭上出现以作证，而不是直接知道此案的人，则一些证人可以用它来逃避作证的责任。对于审判，这增加了法官确定事实的困难。目击者通常不愿作证，因为他们害怕报复或伪证。传闻证据面孔的风险要小得多。因此，谣言和证据的排除规则可能会迫使那些真正理解该案作证的人们，这使辩方都有完全盘问的机会。

4。谣言和证据规则有利于做出正确判决的法官。反义词规则的目的之一是在没有法律知识的情况下有效地保护陪审团，并避免过多地关注有缺陷的反义词。因此，原则上证据调查含义，禁止将轶事证据用作诉讼的正常证据。仅在例外，即不会对陪审团造成误导影响的轶事证据，才能在某些条件下用作证据。此外，谣言和证据规则可以阻止当事方提交大量间接证据，以干扰法院对案件的审判。根据直接言论的原则，应在法庭上进行证据调查以确保治安法官可以观察他的言语和表情并区分真实性。但是，对于谣言规则，由于法官没有直接听取陈述，因此他无法根据陈述的态度，表达等来全面地判断陈述的真实性。应该指出的是，“不排除轶事证据的基础不是真实，而是在该过程中是否可以表达这种真实性。”